本应于2021年秋季在全国大面积启动的新高考改革“哑火”了。
安徽省已确定今年暂不实施，河南某论坛也出现官方（洛阳市教育局）回复：关于新高考，上级政策暂未明确。教育界有声音称，今年计划推行新高考的省份中，近一半会放缓改革的推进。
四川省，是否实施新高考改革仍悬而未决，但从各方信息推断，四川新高考改革暂缓几成定局。四川某高中校长透露，接到上面通知，四川新高考改革确定推迟，但具体什么时候实施，暂未明确。
新高考改革怎么了？
对于新高考改革的延迟，21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为是“务实之举、理性选择”。
《中学生职业规划教程》编委会副主任、新高考专家田志友则直言：目前采用的“3+3模式”我认为是有问题的。
目前：“3+3”模式受质疑主要集中在以下几个方面：
1、有的课打死也不选，有的课一窝蜂都选
打死也不选的，首先是物理。
物理遇冷始料未及
选考科目的等级赋分制比的是排名，而不是分数。同样的规则赋分，考生在不同学科排名相同，成绩则相同。
物理难度本身较大，大家普遍认为选考物理的都是学霸。等级赋分制规则下，相较在物理组与学霸们赛跑而言，在其他“赛道”上与普通学生赛跑显然更容易能拿到高分。因此，选考物理的人越来越少。
中国新闻周刊曾就此采访了首批试点的浙江高中。以杭州一所普通高中为例，高考改革前，全校有2/3的学生必修物理；高考改革后，选考物理的人数降到了不足50%。到了2021年新高三学生中，报考物理的人数下降到了33%，新高二更少，仅60人，占年级总人数的10%。
这种趋势在县级中学继续放大。
嘉兴市嘉善县某高中，2021年高三生中，在第一次选考成绩公布后，选考物理的人由130人减少为70人；高二生报考物理的就只剩下了5人。“我们学校物理成绩最好的学生，在全省只能排到8000到1万名，根本没有竞争优势，从学生到学校，当然都希望回避物理考试的竞争风险。”该校副校长说。
更可叹的是，由于该校选考物理只有5人，只需一名物理老师上课，其他物理老师只得转岗。
于是，选考科目保障机制出现了，当特定选考科目考试人数低于保障基数时，以保障基数为准，从高到低进行等级赋分；大于保障基数时，则以实际参考人数为准。
最先建立保障机制的就是物理，浙江这一保障基数为6.5万。
简单来说，即：
（1）如果有7万人（大于6.5万）选考物理，那么会有700个（7万的百分之一）满分。
（2）如果有6.5万人（等于6.5万）选物理，那么会产生650个（6.5万的百分之一）100分。
（3）而如果只有1千人（极端情况，小于6.5万人）选物理，那么还是会有650人（以6.5万人为基数计算，自高往低赋分）拿一百分。
它的潜台词就是：选考物理，在赋分上不再吃亏。
下岗的是物理老师，忙死的是地理、政治老师
但这仅仅解决了物理遇冷难题。
选考科目的设置本意是给学生们更多选择权，选择的标准是“自己喜欢”。但现实情况是，无论是学生还是学校，目标从来都是考出更高的分数、考上最好的大学。在这样的目标指导下，学生很难随心所欲地选择自己喜欢的科目，学校大概也不允许学生选。
先来看学生：
上海市政协委员施华曾走访浦东各中学，发现大多数学生确是按学科的难易程度来选课。文科相对简单，选择的同学多一些（选政治的偏少）；理科中生物较简单，因此选生物的同学多。而较难的物理、化学选择的人数偏少，重点中学的学生相对多一些。很多中学教师戏称，十年后，中国无物理化学大师。
浙江嘉兴市的统计数据显示，学生选考地理的比例最高，达56.65%，第二高为政治，50.51%，因为这两科都比较容易考。报考物理的比例仅为倒数第二，37.22%。从高考总成绩来看，报考物理比例最低的一所学校，由于采取了“文多理少”的选考策略，98%以上的毕业生都被第一批次录取。（中国新闻周刊）
这样的经验势必会影响后续高中生的选择，容易考的科目选考比例越来越大，不容易考的科目选考比例则越来越少。
再看学校：
目前来看，或出于客观资源限制（教师资源）、或出于主观战略目标（学校高考成绩更好看）考虑，学校的普遍做法是，选择本校师资力量最强的某个科目，或者最容易获得高赋分的科目，将全部资源投入，集中强化训练，以获得高分。
集中力量办“大事”，长此以往，中学很有可能逐步演化为一个个“特色”鲜明的专科学校。
中国教育在线总编辑陈志文认为，如此田忌赛马式的选考策略，实际上是遭遇了功利文化的算计。
免责声明：文章内容来自网络，如有侵权请及时联系删除。
